蜀国的存亡和诸葛亮北伐有什么关系吗？

　　蜀国的存亡和诸葛亮北伐有什么关系吗?下面小编为大家详细介绍一下相关内容。

　　诸葛亮北伐有利于蜀国发展，还是放弃北伐有利于蜀国发展。对此，多数人曾将目光聚焦在魏、蜀二国地盘大小，人口众寡之上。

　　因此，一些人错误地认为，如果诸葛亮放弃北伐，选择休养生息的国策，反而会加速蜀国的灭亡。

　　其一、正所谓：“最好的防守，便是进攻”，真是这样吗

　　没有了诸葛亮“以攻代守”的北伐国策，蜀国会遭到曹魏的主动攻伐，容易引发蜀国局势的恐慌与不稳。若如此，蜀国又怎么能够长久呢?

　　难道真是如此吗?看看曹魏第一次征伐蜀国的经过，就不难发现真实的结果。

　　太和四年(公元230年)，魏国大司马曹真上书魏明帝曹叡，言道：蜀国多次以弱小之国侵犯我大魏国边境，应当还以颜色，建议起数路大军，共伐蜀国，以振国威。魏明帝深以为然，同意了曹真所请。

　　因此，魏国出动三路大军准备伐蜀(其实，后来的司马昭起三路大军灭蜀，应该就是借鉴了此时伐蜀经验)。即：曹真率一路大军从子午道攻入;大将军司马懿率一路大军经汉水进军;郭淮、费曜等部则分别从斜谷、武威等地出征。

　　谁知，行军途中，由于突然遭逢雨季，通行栈道被雨水冲毁，曹真耗时一月之久，才行完全程的一半，最终无功而返。

　　由此可见，曹魏征伐蜀汉，仅行军都极其困难，更别说已被魏延防御的如同铁壁铜墙般的汉中。就算曹魏大军前来入侵，又岂能对诸葛亮坐镇的稳固蜀汉产生动荡影响。

　　同时，以汉中易守难攻的地利优势，魏国大军远征的交通不便，当魏、蜀两国大军真正对战起来，对于曹魏的国力消耗，岂不更强于主动北伐(魏守蜀攻)时的消耗。

　　其二：没有了诸葛亮北伐曹魏，也就无法阻挡曹魏快速休养生息的步伐，当真如此吗

　　对比强出蜀国数倍的曹魏人口基数和国土面积，同样的休养生息条件下，则存在明显的此消彼长。如此以来，曹魏国力将更强，而蜀汉国力将更弱。

　　东汉共有十三州及一部，若从魏、吴、蜀三国的辖地区划来看：

　　魏国拥有荆州(三分)、豫州、兖州、扬州(二分)、徐州、凉州、冀州、幽州、青州、并州、雍州、司隶;

　　吴国拥有荆州(七分)、扬州(八分)、交州;

　　蜀国仅拥有益州一隅。

　　以此来看，蜀汉确实“偏安一隅”。但是，即便如此，难道诸葛亮北伐，就能延缓魏国的休养生息吗?当然不会。

　　一是曹魏防御蜀汉投入的兵力部署，明显不及防御东吴的兵力数量;

　　二是曹魏防御蜀汉的军力仅为全国兵力的极少一部分;

　　三是任何国家无论战时还是平时，都需要加强边防守御。

　　也就是说，无论诸葛亮北伐还是不进行北伐，曹魏都会在魏蜀边界布下重兵，并进行防御。所以，诸葛亮是否北伐对魏国的休养生息国策影响并不大。

　　同时，当诸葛亮北伐之时，不也延缓了蜀国的休养生息吗。而以蜀攻、魏守的攻防态势分析，对于蜀国的消耗应该更大才是。更为重要是，由于诸葛亮的屡次北伐，已造成蜀汉国力的匮乏羸弱，而对于魏国视乎并无太大的影响。

　　此外，蜀汉的灵魂人物，诸葛亮不就被司马懿耗死在了“五丈原”吗?这到底是蜀耗魏，还是魏耗蜀呢?

　　所以说，若是紧盯蜀、魏二国地盘、人口来判断相互实力的强弱，则有点弃本逐末之嫌。那有国与国之战，便是人口与人口、地盘与地盘之战一说这么简单。

　　君不见，战国七雄垫底的秦国是如何发展并统一六国的?崛起于白山黑水间的女真人为何能灭亡强大的辽国和北宋帝国?还有后世的弹丸岛国日本为何敢偷袭美国的珍珠港?

　　由此可见，蜀国的存亡，并不干诸葛亮北伐或者放弃北伐之事。而是，取决于一国的治国理念、发展快慢、强盛程度、君主英明等。

　　所以说，如果诸葛亮放弃北伐，蜀国如何修养生息，才是关乎蜀汉未来的关键。

　　其三：富国强民，巩固国防，在防守中寻机反攻，才是蜀汉固国之基，强国之本

　　为何，曾经弱小的秦国会坐上战国霸主的宝座，最后统一天下?不就是因为商鞅变法带来的变化吗。为何，曾经弱小的日本敢于侵略中国这个泱泱大国?不就是因为明治维新变法带来的强大吗。

　　而对魏、吴、蜀三国中最弱小的蜀汉来说，想要维护蜀汉的生命更长更久，在其未强大起来之前，应当立足根本，“高筑墙、广集粮”，去研究更加适合自身腾飞的全新治国策略，在休养生息中强本固基，富国殷民、精兵强将，“待天下有变”(而不是为魏、吴两国创造“待天下有变”的机会。如：姜维避祸沓中屯田，就给了司马昭“待天下有变”的绝好良机，并一举灭亡蜀汉。)再行出兵曹魏，必将如虎出囚笼，扬威魏地，先主遗志便不难实现了。

　　例如：蜀汉延熙十二年(公元249年)，魏国发生的“高平陵之变”，因此又引发出“淮南三叛”，这不就是最好的“待天下有变”的绝佳良机吗?可惜，诸葛亮已被司马懿耗死于五丈原。如果蜀汉处于休养生息之中，诸葛亮又怎么可能累死在五丈原。

　　更为关键的是，由于蜀汉的屡次北伐，非但没有取得魏国寸土之地，反而成了发展潜力更加巨大的司马家崛起的垫脚石，岂不造化弄人。

　　其实，以诸葛亮的治国之能，为何会“明知不可为而之”呢?或许，是诸葛亮为了报答刘备的知遇之恩，才会以“鞠躬精髓，死而后已”精神立志北伐吧，其精神确实令世人赞叹。

　　然而，正所谓“治大国如烹小鲜”，对于天下大业，蜀汉丞相又怎能急于一时呢。这不明显有违当初“待天下有变”的发展国策吗?同时，也正如后世所言：“落后就会挨打，国弱就会被欺”。所以，修养生息，富国强民，“待天下有变”再行出击，在防守中寻机反攻，“先为己之不可胜，以待敌之可胜”，这才是弱小蜀汉最好的发展战略。

　　所以说，如果诸葛亮放弃北伐，选择休养生息的国策，又能做到“待天下有变”，在防守中择机反攻，不但会令蜀汉国祚无限延长下去，还有可能实现先主遗志。反之，则对蜀汉国祚并无实质性的改变。

　　免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。