历史上的诸葛亮军事才能怎么样 诸葛亮和演义中的一样吗

　　对历史上的诸葛亮军事才能怎样，是否如《三国演义》里如神人一般?很感兴趣的小伙伴们，小编带来详细的文章供大家参考。

　　诸葛亮第一次北伐时，魏明帝曹睿信心满满地认为，蜀汉只是个弱小国家，一直依托秦岭固守，现在竟主动蹿出来找死，觉得正是一举歼灭蜀汉的好机会。而到诸葛亮第五次北伐时，曹睿却诏示司马懿说：“但坚壁拒守以挫其锋，彼进不得志，退无与战，久停则粮尽，虏略无所获，则必走矣。”曹睿从企图一举全歼蜀汉军，到最后只是强调逼退了事，可见蜀汉军战力是越来越强了。

　　有句话叫做捧的越高，跌得越深。三国时期的诸葛亮，虽没一统三国，恢复汉室，却因其忠贤智慧，一直为历代统治者和民间所尊崇。但是到了明代，罗贯中依据《三国志》等史料和一些传闻野史，以七分史实三分虚构的形式，写了一部长篇历史小说《三国演义》，在这部书中，诸葛亮成了神机妙算、智慧绝伦的第一智者，他呼风唤雨、锦囊妙计，让人们感到他竟成了“状诸葛之智近妖”的存在。以前读书识字的人不多，各种传媒也不多，人们对《三国志》等史料接触的也不多，自然普遍接触和让人熟悉的，就是小说《三国演义》了。

　　那时候由于普遍文化水平不高，信息闭塞，能听到读到《三国演义》就非常难得了，以致大多数人都把它当成了正史对待，对书中第一智者诸葛亮那真是推崇备至，达到无以复加的高度。但是随着社会的进步，人们整体素质的不断提高，识文断字已不希奇，除了书本外，各种传媒接踵而至，人们的眼界大开。随着三国热的持续升温，人们也开始想探究历史上真实的诸葛亮。有需求就有买卖，不少争名求利的所谓大家们，通过自己对三国史料的理解，纷纷讲出了各自所谓历史上真实的诸葛亮，结果不禁让推崇诸葛亮的人们大跌眼镜，大失所望。原来火烧博望、火烧新野、草船借箭、借东风火烧赤壁等等都是假的啊;原来诸葛亮根本就不会打仗，只会管后勤整军备战啊;原来诸葛亮心胸狭窄只知抓权独断专行啊;……。目前怀疑腹诽诋毁诸葛亮最多的，莫过于诸葛亮的军事能力。那么为什么会这样呢?主要依据有三点：

　　其一刘备领兵出外打仗从不带诸葛亮 。刘备率兵取益州，带的是庞统，以庞统为谋主;刘备占汉中，带的是法正，以法正为谋主;刘备征伐东吴，庞统、法正均已死，刘备也没想到带诸葛亮出征，让诸葛亮做谋主，仍然让诸葛亮镇守后方;刘备白帝托孤，将蜀汉国政尽托诸葛亮，但封李严为尚书令、中护军，督内外军事，留镇永安，实际上有点让李严掌控军事以牵制诸葛亮的意思。所有这些迹象，让我们不能不怀疑诸葛亮的军事能力，如果诸葛亮军事能力突出，刘备出征干吗总不带上诸葛亮呢，这唯一的解释，那就是诸葛亮军事能力有限。我们知道，刘备有知人之名，当年白帝托孤，就曾断言马谡“言过其实，不堪大用”，诸葛亮不信，后来果然有街亭之败。那么刘备出军不带诸葛亮，很可能也认识到了诸葛亮在军事上的不擅长。

　　其二以成败论英雄。 成则王侯，败则贼。现在的人受西方强盗逻辑和丛林法则的影响，多以成败评论历史人物。不管某些历史人物多么残暴不仁，多么血腥地夺取了政权，只要他们最后成功了，那他们就是时代英雄豪杰，就是值得称赞钦佩的人。因此三国时期的曹操、司马懿之流，尽管残暴不仁，多次嗜杀屠城，利用阴谋夺权篡国，但他们成功了，就被现代人普遍视为是了不起的英雄。而同时期的诸葛亮，一生公忠为国，最讲诚信仁义，为蜀汉大业鞠躬尽瘁，死而后已，但他六出祁山没有成功，因此诸葛亮就无法与曹操、司马懿比肩，至于诸葛亮如何的勤廉公忠，如何以仁义礼智信行事，就统统不说了。

　　其三《三国志》的作者陈寿说诸葛亮“应变将略，非其所长”。 据《三国志诸葛亮传》记载：“然亮才，於治戎为长，奇谋为短，理民之幹，优於将略”。陈寿可能也是根据诸葛亮第一次北伐时，魏延献子午谷奇计，要求诸葛亮拨兵五千，带干粮五千，出褒中，循秦岭而东，过子午谷，偷袭长安，但诸葛亮认为此计过于悬危，没有采纳。魏延为此常对人私下说诸葛亮用兵太胆小，感叹自己的奇计不能用。陈寿的父亲当时也参与了北伐，对魏延之计也可能给陈寿说过，再加诸葛亮五次北伐劳而无功，陈寿因此认为诸葛亮用兵“应变将略，非其所长”。

　　那么刘备带兵外出征战，为什么不带上诸葛亮呢？ 要知道，主帅出征在外，最怕后院起火，一但自己在外领兵打仗，后院起火，不但大军后勤没了保障，就连自己和军队都没有了安身之地。如此既无粮草供应，又无栖身之所，主帅恐怕离灭亡的日子也就不远了。汉高祖刘邦出征在外，都是让萧何镇守后方，等打下天下，论功行赏，刘邦认为萧何功劳最大，应居首功。

　　曹操征战在外，都是荀彧为他镇守后方，如果不是荀彧为他镇守后方，恐怕曹操也早同刘备一样，只有到处逃跑寄身别人的份了。刘备多次吃过这样的亏，在徐州时，刘备与关羽出兵在外征讨袁术，张飞守徐州，结果张飞醉酒，鞭挝侍从，致使吕布钻了个漏，乘机夺取了徐州。刘备腹背受敌，无家可归，退逃海陵，一时大困，军士难忍饥饿瘟疫，散失大半。后来多亏糜竺慷慨解囊挽救，刘备又老着脸皮去求吕布，方得暂住小沛。刘备带着关羽、张飞等起事很早，但总是一路逃跑投靠他人，为什么?就是因为没有一块自己可安身的地盘。

　　当刘备好不容易有了自己的地盘后，就深感地盘的重要性，自己出外打仗，自然要找一个信得过能镇守且能独挡一面的人来替自己把守好。在刘备眼里，这个最合适的人选，自然莫过于诸葛亮了。因此刘备取益州，夺汉中，伐东吴，都是留诸葛亮为他镇守后方，而诸葛亮也从没把事情办砸，不但把后方镇守得稳稳的，还足食足兵供应刘备打仗。你说，刘备在外征战，除了诸葛亮，他又放心把谁留下帮他镇守后方呢?

　　我们再看看诸葛亮六出祁山，真的就劳而无功吗？ 刘备死后，诸葛亮独撑蜀汉，稳定朝局，发展经济，东和西结，北拒南征。用了不到半年时间，迅速平定了南中叛乱，在对曹魏五次北伐一次防守中取得了一败二平三胜的结果。

　　第一次北伐失败却带回西城千余家百姓到汉中;第二次配合东吴，攻陈仓不下，在撤退途中斩曹魏追击大将王双;第三次攻取武都、阴平二郡;一次防守战中利用地势天气成功驱退曹真、司马懿和张郃的三路进攻，另派魏延、吴懿在阳豁大败魏后将军费曜、雍州刺史郭淮的军队;第四次北伐大破司马懿军，取得获甲首三千级并射杀名将张郃的战绩;第五次北伐与司马懿对峙渭水南岸百余日，司马懿坚守不出，因诸葛亮病逝五丈原而退。诸葛亮第一次北伐时，魏明帝曹睿信心满满地认为，蜀汉只是个弱小国家，一直依托秦岭固守，现在竟主动蹿出来找死，觉得正是一举歼灭蜀汉的大好时机。而到了诸葛亮第五次北伐时，曹睿却诏示司马懿说：“但坚壁拒守以挫其锋，彼进不得志，退无与战，久停则粮尽，虏略无所获，则必走矣。”曹睿从企图一举全歼蜀汉军，到最后只是强调逼退了事，可见蜀汉军战力是越来越强了。

　　吴国张俨在《默记》中曾说：“诸葛亮提步卒数万，仲达据天下什倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，却无擒敌之意，务自保全而已，使孔明自来自去。”要知道天下十三州，曹魏占其九，蜀汉只占其一;人口曹魏四百多万，蜀汉只有不足百万;军队曹魏有五十万，蜀汉只有十万。以一州敌九州，以弱击强，而且是在曹魏境内连年炫兵耀武，自由出入，常常打得曹魏只能防守毫无反击之力，这难道还不能足以显示诸葛亮的军事才能?如果我们拿今天的美国与古巴为例，如果古巴军队能连年深入美国之境，来去自如，打得美国军队只能坚守不敢对战，虽没占领美国，你能说古巴没军事能力?同时呢，战争是为政治服务的，诸葛亮六出祁山北伐曹魏，也不仅仅只出于一统天下，恢复汉室这一个战略目的，还有以攻代守巩固延绵蜀汉、转移蜀汉内部矛盾增强团结、诸葛亮抓取军权更好维护蜀汉等战略目的，虽恢复汉室的目的未达到，但其他目的却基本上达到了。

　　陈寿虽说诸葛亮“应变将略非其所长”，却也说“然亮才，於治戎为长，奇谋为短，理民之幹，优於将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不敌，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。昔萧何举韩信，管仲举王子城父，皆忖己之长，未能兼有故也。亮之器能理政，抑亦管、萧之亚匹也，而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及邪？盖天命有归，不可以智力争也。”陈寿的这段话，其实是他自己对诸葛亮北伐不能成功的原因进行了查找，共有六点：

　　其一诸葛亮善于治军，纪律严明，军队战斗力也很强，但诸葛亮用兵谨慎，不善于冒险出奇兵;其二与诸葛亮所对敌的，像司马懿、曹真、张郃等，都是曹魏百战名将，是曹魏的杰出精英;其三曹魏是大国强国，而蜀汉是小国弱国，曹魏从土地、人口、军队、综合国力、人才等方面，都比蜀汉强数倍，众寡不敌;其四攻守异体，本来非常弱小的蜀汉，对敌强大的曹魏，已经是非常弱势不敌了，却又不自量力，深入曹魏，成为进攻方，去进攻早有防备的强大曹魏，这难道不是在以鸡蛋碰石头吗?其五诸葛亮虽然才能卓越，但不能一心二用。

　　诸葛亮是蜀汉大丞相，一国之重，军政大权，都在他身上压着，一边处理朝政，一边又统兵作战，而且后勤军资供应，又都得诸葛亮亲自调配，军中二十军棍以上的惩罚，都得诸葛亮亲自过问，如此繁重事务加身，诸葛亮怎能一心一意统兵作战?试问与诸葛亮对敌的司马懿、曹真、张郃等曹魏名将，有几个一边领兵打仗，一边又处理朝政，一边又督促后勤粮草?因此陈寿觉得诸葛亮应该坐镇后方，派像城父、韩信那样的得力大将一心统兵北伐，但当时的蜀汉却又缺少这样杰出的将领。其六大汉历经四百余年，国运已衰，天命如此，已不是人力所能挽救的，诸葛亮尽管才能卓越，也是不能与天命抗争的。

　　由此可见，陈寿对诸葛亮六出祁山不能成功的原因，总结得还是很全面的，只是有一点他没弄明白，那就是诸葛亮为什么用兵谨慎，不敢冒险用奇?正是因为蜀汉国小人少军队少，每个士兵每个生命都是蜀汉的宝贝，死一个少一个，面对强大的曹魏，如何保持有生力量才是第一位的，因此谨慎稳妥不冒险，是诸葛亮作战的首选。这也正是后来唐朝著名军事家李靖批评陈寿作为史学家不知兵，乱评诸葛亮，贬低诸葛亮的重要根据之一。同时呢，陈寿作为西晋朝的一名官员，在记述诸葛亮北伐战绩时，是决不敢大显诸葛亮的光辉形象，而贬低西晋的开基之祖司马懿的;更何况晋禅于魏，仍以曹魏为正统，陈寿过多贬低曹魏，也是西晋统治者难以容忍的。

　　古代凡是以军功定基得功的，都赐以“武”的谥号，诸葛亮在世时被封武乡侯，去世后被封忠武侯;东晋封他为武兴王，唐封他为武灵王，并将其纳入武庙十哲之一祭祀;宋赐“英惠庙”，加号“仁济”;元代则追封他为“威烈忠武显灵仁济王” ;明代朱元璋钦定“帝王高”，选从祀名臣37人，汉末三国人物仅有诸葛亮一人被选中，“忠武侯与拥焉”;清代不但把许多纪念诸葛亮的古祠修葺一新，供人膜拜，而且每年春秋祭礼庙时还以诸葛亮从祀。如果不承认诸葛亮的武功事业军事才能，历朝历代是不会以“武”加封诸葛亮谥号的。

　　免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。